¿Ahora la victima es Clarín?

¿Se puede ser Periodistas Independientes y servir a la dueña de un multimedio que está acusada de apropiación de Hijos de Desaparecidos? Estas son las palabras del prolijo afiche. Estudiándolo no me quedan dudas de que estos carteles están hechos por Clarín (o alguien cercano) para tener su propio efecto carótida (ellos que creen en la victimización). No es una afirmación, es una duda. Hay que ver que hablan de la Dueña del multimedio y no del monopolio (vocablo que usa el oficialismo); dice acusada de apropiación y no apropiadora. Al decir sólo acusada está victimizándola. Las fotos del cartel son institucionales, la estética cuidada. Además le están dando más difusión que a otros temas similares. ¿En qué imprenta se puede imprimir y pegar sin ser observado/investigado? ¿En los propios talleres de Clarín?... ¿Por qué el anonimato cuando siempre son firmados: La Campora, JP descamisados?





2 comentarios :

Excelente análisis compañero. Excelente.

Son muy obvios estos muchachos.

Daniel dijo...

Agregaste un elemento que no está en los análisis y yo sospechaba por "excesiva prolijidad":
la alta definición en las fotos. Buenísimo.

Yo te agrego otro:
En un afiche de los nuestros, no estaría Zloto, pero sí: Adrián Ventura.