En la grabación que se publica, y cuya desgrabación sigue a este texto, puede verse cómo los estamentos dirigenciales del Monopolio bajan línea de acción política a los empleados.

Esto debe saberlo todo el pueblo argentino, para entender que cuando se declama por la "república", en realidad se buscan mantener privilegios empresariales.

Mail de Daniel Zanardi a todos los trabajadores de Artear:

BUEN DIA:

CONFORME A LOS HECHOS DE PÚBLICO CONOCIMIENTO RELACIONADOS CON EL “PROYECTO DE LEY DE MEDIOS” CONVOCAMOS A TODO EL PERSONAL A LA CHARLA INFORMATIVA SOBRE EL PARTICULAR, LA QUE SE REALIZARÁ EL JUEVES 17 DEL CORRIENTE A LAS 14:30 HS. EN EL ESTUDIO “A”.

DANIEL ZANARDI

Desgrabación de la reunión realizada el 17/09 en el Estudio A (desde donde se emitía Mañanas Informales)

Daniel Zanardi (Gerente General de Artear): “Hoy nos preguntamos cuánto puede impactar esto (la Ley de Medios Audiovisuales). Y la respuesta es mucha.
Si tenemos en cuenta que la ley tiene como objetivo fragmentar los medios y esa fragmentación no hace más que desguazar o intentar desguazar nuestra compañía, las alternativas que hoy se estarían viendo, referidas a los negocios pasarían o por Cablevisión y Artear o en caso de que el grupo decida por Artear, una señal abierta que es Canal 13 y una sola señal de cable que podría ser o Todo Noticias o Canal 13 Satelital. Esto es, a grandes rasgos, el gran impacto que tiene este proyecto en Artear. Obviamente se están estudiando las estrategias adecuadas para cada una de las instancias que van a venir a futuro. La batalla es larga, recién comienza, falta, y nos asiste el derecho en muchos de los aspectos que vamos a discutir. Cuando se trata de interrumpir o de interferir con el orden constitucional y las garantías todo está en riesgo y esa es la situación en la cual nos estamos encontrando en este momento.

Hemos recibido ataques, seguramente seguiremos recibiéndolos, a nuestras empresas, a nuestra gente y vamos a tener que estar preparados para vivir por lo menos dos años muy, muy complicados.

Las estrategias legales y jurídicas se van a llevar a cabo. No es el momento de comunicarlas porque sí se están evaluando. Lo que sí les quiero transmitir es que a medida que ocurran hechos trascendentes se los vamos a tratar de comunicar. En cuanto a la línea editorial a seguir por Artear, Carlos De Elía se va a referir brevemente en este momento hacia ustedes.

Carlos De Elía (Gerente Área de Noticias de Artear): “Buenas tardes. Yo quiero decirles brevemente que nuestro objetivo es tener la templanza que necesita este momento y seguir haciendo lo que venimos haciendo hasta hoy.

Yo creo que nuestro objetivo principal es no entrar en provocaciones, no responder a provocaciones y no ponernos en el medio de una batalla que no nos pertenece ni que generamos, ni que inventamos nosotros.

Nosotros en TN y en Canal 13 hace 20 años que hacemos lo mismo. Ahora parece que lo que hacemos hay gente que no le gusta. Yo quiero aprovechar que Daniel me da este momento para decirles que lo de la pluralidad es una mentira, pluralidad es menos. Si pluralidad es que no esté TN, que no esté América 24, que no esté quizás el 26, porque no, si significa eso pluralidad, pluralidad es menos.

También nos han dicho de los pueblos originarios, de los mapuches, de los tobas, todos estamos de acuerdo, todos queremos una ley nueva pero la que no queremos es ésta. ¿Quién le va a pagar el canal o la radio al mapuche o a los tobas? ¿Quién va a comprar si llega el punto que se vende Canal 13, TN, Telefé, Canal 9, Canal 26, América? ¿Quién lo va a comprar? ¿Los mapuches? ¿Los tobas? No, lo van a comprar los que compraron Radio del Plata, los que compran Siete Días, todos los Szpolskis y todos los amigos del Gobierno, eso está clarísimo. Pero nosotros sabemos eso, sabemos que hay cosas que en el fondo, éstas, no las podemos decir porque es tomar un partido por una guerra que como dije no nos pertenece y lo único que podemos hacer es seguir trabajando con las herramientas que nos da el profesionalismo y que nos da la experiencia. Y eso es lo que básicamente les pido a todos: templanza y paciencia y profesionalismo. Gracias”.

Daniel Zanardi: “Para finalizar, todos nosotros y todas nuestras familias están viviendo un momento de mucha zozobra y obviamente estamos al tanto y entendemos la situación que particularmente pueda estar viviendo cada uno de ustedes. El momento es difícil, realmente es difícil, pero los invito a que nos concentremos en nuestras tareas- El Grupo y Artear va a hacer todo el esfuerzo para mantener los derechos y los activos de nuestras compañías y las fuentes de trabajo de cada uno de ustedes. Nada más y muchas gracias”. (fin)

Acá todos los videos del programa: http://www.youtube.com/user/LOCURASANIMADAS#p/c/298B834ABA9494EE

En su último discurso, ante la radio y la televisión, el 12 de junio de 1974, el Gral. Perón dijo: "Yo vine al país para lanzar un proceso de liberación nacional y no para consolidar la dependencia (…) Pero hay pequeños sectores, perfectamente identificados con los que hasta el momento fuimos tolerantes, que se empeñan en obstruir nuestro proceso. Son los que están saboteando nuestra independencia y nuestra independiente política exterior (…) No hay que olvidar que los enemigos están preocupados por nuestras conquistas, no por nuestros problemas". Esta frase, es la cita elegida por el periodista Alfredo Silleta, para concluir una nota en la que disecciona la voluntad de poder de noveles integrantes del partido Justicialista de la Pcia de Buenos Aires. Se refiere concretamente a las aspiraciones de los actuales intendentes de La Plata, Dr. Pablo Bruera y de Tigre, Sr. Sergio Massa, quienes se pasean por la costa atlántica haciendo gala de sus deseos. En el caso del último, cita su marcada y vociferada aspiración a suceder a Scioli en la conducción de la Pcia. de Buenos Aires. Parece ser que los números le dan para alimentar ilusiones y es probable que esté tratando, además, de elucubrar estrategias en el búnker pinamarense del político más apasionado de la encuestología vernácula.
Lo cierto, es que la gestión sola, (aquellas conquistas a la que se refería Perón), ha demostrado no alcanzar para seducir a un electorado que por ejemplo hoy aparece esquivo al Kirchnerismo.
Jubilación para trabajadores pasivos que no habían podido acceder al beneficio en número importante (1.500.000) hasta que ésta administración produjo el acto político que los incluyo en el sistema previsional, una asignación universal para cerca de 3.500.000 niñas, niños y adolescentes menores de 18 años, que no contaban hasta la fecha con el más mínimo ingreso para llevar adelante una vida digna, desendeudamiento como política de estado en relación a los aspectos financieros de la economía, rescate de la empresa de bandera de aviación que en algún momento fuera orgullo de los argentinos y terminara vaciada y fundida por la gerenciadora española Marsans, (Personal de mantenimiento me contaba días atrás que había vuelos que salían para España con neumáticos nuevos y allí se los cambiaban y regresaban con neumáticos usados), repatriación de los fondos de la Anses y puesta al servicio de la expansión de la matriz productiva, generando más empleos en blanco y con ello mas aportes al sistema provisional facilitando el acceso a los fondos que hacen efectiva la ley de movilidad jubilatoria. Juicios a los represores de la sangrienta dictadura militar y recuperación de la memoria, la verdad y la justicia. Conformación de una Corte Suprema de Justicia verdaderamente independiente, al igual que el resto del aparato judicial, los últimos sucesos son evidencia de ello. Etc. Etc. Etc. Sin embargo, la imagen de los Kirchner esta devaluada y se podría decir, por el suelo.
Parece, según dicen los entendidos, que al gobierno le falla la comunicación y su estilo de conducción no es el apropiado para los tiempos que corren. Dicen que el pueblo necesita hoy día, dirigentes más proclives al diálogo y el acuerdo, como en la década de los noventa, “mas light”. Ese perfil se construye en los medios, a través de estrategias de marketing. Y en esa línea el modelo a nivel nacional parecía ser el hasta hoy, (aunque no se sabe por cuánto tiempo más), vicepresidente de los Argentinos, es decir, Julio César Cleto Cobos. Ahora bien, quien se encuentre tentado por dicho modelo, debe tener actitudes que respondan a él.
Parece ser que los Sres. Bruera y Massa dan con el perfil, alejándose ambos del espacio político que los llevó a donde están y cruzando a la vereda de enfrente, señalando por ejemplo el Sr. Massa, que es una pena que el Lic. Hernán Pérez se aleje de la conducción del BCRA.
Y aquí surge una pregunta nodal: ¿Alcanza para congraciarse con el voto de los ciudadanos un personaje construido a través de los medios de comunicación y las estrategias de marketing? ¿Se pueden alcanzar los objetivos perseguidos en política si a la hora de gestionar, no hay logros de valía?
Las respuestas a éstas preguntas las encontraremos al cierre de los comicios del 2011. Por ahora, hay solo hipótesis. Las que manejan estos jóvenes mediáticos, los Bruera, los Macri, los Massa, es que alcanza sin gestión para llegar al lugar tan ansiado.
Macri ha desgobernado la ciudad de Buenos Aires en los últimos dos años, sin embargo igual se postula como presidenciable. Massa ha emprendido obras que están paralizadas como las Cloacas en Don Torcuato, la repavimentación de la ruta 197, que fue rastrillada y quedo con mas baches que antes, o según rumores de pasillo del palacio municipal, el ajuste de las cuentas públicas en el área salud, bajando el presupuesto en un 50%. Ahora se entiende, porque su lamento ante el alejamiento del Lic. Pérez del Banco Central. Añora como (parece ser) la mayoría de los Argentinos los tiempos del ajuste de la economía, esos tiempos que dejaban fuera de la sociedad a 1.500.000, ancianos, a 3.500.000 niñas, niños y adolescentes, que recortaba el salario de los empleados estatales y de los jubilados en un 13% y nos imponía un corralito para nuestros legítimos ahorros. Mientras tanto, muy lejos de considerar aquellas conquistas de las que hablara Perón o construyera el Kirchnerismo en éstos 6 años de gestión, abona la teoría de que con los medios y estrategias de marketing, efectivamente, alcanza. ¿Ajuste y marketing? Nos vemos en el 2011.

TE BANCAMOS CRISTINA!!!

La CGT apoya la posibilidad de nacionalización de Telecom, atento las maniobras llevadas adelante por los grupos empresarios, con complicidad de la Justicia , para afianzar el monopolio de Telefónica sobre todas las comunicaciones en el territorio nacional.

Tal como lo han expresado los compañeros de FOETRA, los trabajadores estamos preparados para garantizar el funcionamiento del servicio y afianzar la soberanía sobre algo tan estratégico como las comunicaciones.

Al mismo tiempo, advertimos sobre la ofensiva política que desde la Justicia llevan adelante los jueces identificados con las políticas implementadas en la Argentina , desde el 24 de marzo de 1976, y que recrudecieron a partir de 1989; haciendo una interpretación antojadiza de las normas legales se han lanzado a boicotear la acción del Gobierno Nacional defendiendo los criterios económicos monopólicos y usurarios que impulsó el neoliberalismo y que terminaron con el saqueo de nuestro patrimonio y prácticamente llevaron al quiebre a la Nación en el año 2001. La Argentina necesita una justicia independiente tanto de todos los poderes políticos como de las grandes corporaciones económicas, responsables de la designación de los magistrados que hoy disciplinadamente responden a quienes contribuyeron a su designación, aunque ello implique una traición al mandato soberano del Pueblo argentino.

Por ello, los trabajadores organizados manifestamos nuestra voluntad de seguir acompañando el proceso de transformaciones que lleva adelante el Gobierno Nacional y, en ese sentido, reiteramos nuestro apoyo a la recuperación de la soberanía sobre las comunicaciones, frente a las maniobras de los monopolios.

Buenos Aires, 18 de Enero de 2009.

JULIO PIUMATO                                             HUGO MOYANO

SEC. DE DERECHOS HUMANOS                            SECRETARIO GENERAL

Magnetto: “Que los llamen a Alberto (Fernández) y a Sergio (Massa), ellos tienen muy en claro quien juega con quien y de qué manera podemos armar algo sólido… Un gobierno no se hace del día a la noche, acá está en juego el destino de la Argentina. A esta gente los dejamos avanzar mucho, pero todavía podemos hacerlos retroceder y poner las cosas en su lugar.

Cobos: “Yo hace rato que vengo trabajando con Montero en el armado de equipos técnicos y de ahí puede salir un esquema muy valioso. Un gabinete no se puede improvisar. No nos olvidemos que vamos a encontrar un país en ruinas y hay que reconstruirlo”. Magnetto: “¿Y ya se perfila quién puede articular todo un esquema de gobierno?”

Cobos: “¿Una persona que pueda ser un… jefe de Gabinete, dice usted?”

Magnetto: “Sí, ¿en quién están pensando ustedes?”

Cobos: “Baglini perfectamente está en condiciones de hacerse cargo de una responsabilidad así. Tiene mucha experiencia, conoce de política y de economía y no tuvo el desgaste de muchos otros que estuvieron con De La Rúa”.

Héctor Magnetto se quedó en silencio, sin decir palabra. En ese cargo, Alberto Fernández siempre fue su punto de referencia, su modelo de dirigente político dúctil y flexible, capaz de comprender e intentar buscar zonas de conciliación entre los intereses de su Grupo y los del kirchnerismo. Pero ese nombre está vedado.

Frente a Magnetto estaba el hombre que más había corroído al kirchnerismo y por lo tanto no se podía permitir la jactancia de la duda ni dar una señal equívoca. Julio Cobos desvió la mirada hacia el Hermenegildo Sabat que como un imán captura la atención de todos aquellos que alguna vez ingresaron a la oficina del hombre fuerte de Clarín. Le sirvió también para no incomodar a su interlocutor. Para Cobos, la reunión era una bendición después de algunos meses de obligado autoexilio de los medios, cuyo efecto colateral más importante fue un fuerte descenso de su imagen en las encuestas. Magnetto ya había recorrido varias veces el espinel opositor, tratando de convencer, sin éxito aparente, a Reutemann. Ahora avanzaba con decisión por la opción más conservadora: la de Cobos y el regreso del viejo panradicalismo, aquellos dinosaurios políticos que sobrevivieron al colapso del 2001.

“¿Hasta dónde avanzará?”, se preguntó Cobos. Unos minutos después, salía del despacho del número uno del Grupo con la firme convicción de que los tiempos se aceleraban dramáticamente. Y que así como la caída de De la Rúa se consumó en menos de un año, un eventual regreso al poder de “los radicales” podría demorar mucho, pero mucho menos. Magnetto le acababa de mostrar el atajo para saltar un puesto en el organigrama del Estado de la República Argentina, el que lo llevaría de ser vice a ser el Presidente.

-Hay que estar preparados Julio, esta situación va a hacerse insostenible y todos creen que el hombre es usted. No llegan al 2011, no pueden llegar…Me dicen que si la economía se recupera ellos se van a fortalecer y no podemos permitir que eso suceda. Hay que frenarlos como sea para que no sigan haciendo daño al país, y yo sé de mucha gente que podría trabajar con gran eficiencia en esa tarea patriótica. Y una vez que se caigan, usted podría reconstruir las instituciones.

Cobos no tuvo tiempo a pensar en el bronce. Sólo pensó en el descomunal trabajo que le demandaría tirar abajo el andamiaje kirchnerista y volver atrás en el tiempo. Restituir por ley los fondos a las AFJP y desarmar el esquema estatal de jubilaciones, reprivatizar Aerolíneas, cerrar de una buena vez la herida abierta de los juicios a militares y civiles involucrados en los horrores de la dictadura, renegociar acuerdos con los organismos multilaterales de crédito, reasignar partidas presupuestarias de miles de millones de dólares que hoy solventan políticas sociales, romper relaciones con gobiernos como el de Hugo Chávez o Rafael Correa de Ecuador. La lista mental que pudo hacer a la salida de esa reunión no tenía fin, pero sí estaba seguro de que había una ley que sí o sí debería retrotraer a su estatus quo pre-Kirchner: la Ley de Medios Audiovisuales. La madre de todas las leyes para la supervivencia de su flamante “padrino” político, el que acababa de ungirlo como el elegido.

¿Tendría tiempo para pensar en sus tradicionales vacaciones a la chilena, como buen mendocino conservador? ¿O las cosas se precipitarían de tal modo que en los próximos meses podría estar probándose la banda presidencial? ¿Cuánto podría hablar con su grupo íntimo? ¿Estaba en manos de Gerardo Morales, el radical que más lo detestaba? ¿Cómo y dónde lo golpearía Lilita Carrió, haciendo saber el profundo desprecio que sentía por él?

Uno, seguramente el de mayor experiencia y habilidad, de sus operadores políticos le allanó el camino. Como antes lo había hecho Magnetto, anticipándole que inauguraría una nueva categoría presidencial: la de presidente antes de tiempo. ¿Qué le explicó? Buena parte de lo que había omitido Magnetto cuando lo recibió. Que Martín Redrado, sería el alfil que jugaría una carta tan ganadora que colocaría al Gobierno contra las cuerdas, provocando en los hechos una virtual “126”. Que Redrado no estaría solo ni mucho menos, que Gerardo Morales (sí, el mismo que lo odiaba y recelaba y que tantas veces lo acusó de traidor) y Federico Pinedo serían los “caballos” del ajedrez que le irían limpiando el terreno en el Congreso y en la Justicia.

Redrado: “Desde mi lugar yo les puedo decir que estamos fuertes para aguantar un cimbronazo como el que implica la caída de un gobierno y reemplazarlo por otro. ¿Se acuerda del 2001? Ahí las cosas eran explosivas porque nos quedamos sin oxígeno de afuera. Ahora es distintos, desde el Banco Central yo fui construyendo puentes muy sólidos con los grandes inversores. Pero no podemos dejarlos que manejen esa caja a su antojo, el peligro es que con esa plata pueden intentar ganar el 2011.”

En ese punto exacto de la charla los protagonistas entraron, como en la película Avatar, en otra dimensión de diálogo. Más denso, más espeso. Más, que duda cabe, conspirativo. Rémoras de la vieja historia de la Argentina golpista, cuando los sectores del establishment asumían directamente el control de la situación y relegaban toda consideración democrática, cuando hablan de las instituciones para conspirar contra las mismas instituciones que dicen defender con afán republicano.

Después de varios meses de hacer de su oficina de Clarín el centro de operaciones políticas destituyentes más influyente de la Argentina (relegando a un rol casi decorativo a Eduardo Duhalde), Magnetto volvió a sentir una dosis de ilusión. Enfrente suyo estaba un hombre en el que podía confiar. A Martín Redrado y su ambición (imposible despegar su nombre del rasgo personal que mejor lo caracteriza)
lo conocía desde otras épocas muy difíciles: las de ayudar a que el Grupo Clarín cotizara en la Bolsa de Nueva York. Y Redrado, con sus sólidos contactos aceitados desde la era menemista, los había auxiliado y guiado en ese intrincado mundo aún para un gigante de los medios de Latinoamérica como lo era Clarín en esos tiempos. También Magnetto recordaba como Redrado coqueteaba con ser la “esperanza blanca”, el Cavallo rubio y de ojos celestes del duhaldismo.

Magnetto: “Y vos crees que frenando el Fondo (del Bicentenario) los herimos de muerte”.

Cuando Redrado tuvo que contestarle a Magnetto, respondió que sí, que esa era la jugada a hacer, que había llegado el tiempo de pasar a la acción. Le explicó con aparente solvencia técnica por qué los fondos buitres harían el trabajo sucio y cómo al final del camino, los Kirchner tendrían que retroceder iniciando un camino que para él, Redrado, era sin retorno. Esa maravillosa música a los oídos de Magnetto terminó de cerrar la maniobra más audaz del ejército conspirativo de la restauración conservadora.

La reunión entre Redrado y Cobos tuvo la excusa ideal cuando el entonces titular (en plenitud) del BCRA le presentó formalmente al presidente del Senado el esquema técnico del Fondo del Bicentenario. Casi como en las películas de Hollywood, los protagonistas centrales de la conspiración se reunieron para “hablar” del centro de la conjura.

Lo que vino después ya es historia conocida. La “resistencia sin agua y sin luz” de Redrado en el Central, los fallos del juez Griesa en los Estados Unidos, las charlas imperdibles de Federico Pinedo con la jueza María José Sarmiento, analizando el soporte técnico para trabar la remoción de Redrado del BCRA, la aparición de Cobos con cara póker volviendo de sus “vacaciones” en Chile y tratando de generar una escenografía similar a la de julio del 2008 cuando saltó a la consideración pública como un Judas Iscariote que era bañado en las mieles de la popularidad por el antikirchnerismo rabioso y militante, y con un Gran Hermano dirigido por el enemigo más poderoso al que se enfrentaron Néstor y Cristina en casi siete años de poder: Héctor Magnetto.

Un hombre que consume los tiempos, y para quien el 2011 le resulta una vida.

Fuente: Miradas al sur

Foto choreada del muro de "El Noticialista" en FacebooK

 Fuente: Liderazgo Cristina

 Me paece importante comentar algunas reflexiones y hacerlo de manera ordenada, de forma tal que no perdamos de vista las cuestiones principales que se debaten alrededor de este tema:

1-El Fondo. fue creado para paagar los servicios de la deuda en el año 2010, permite darle previsibilidad a nuestra economia siempre jaqueada por los rumores de default, intencionados, actua de convergente con la decision de reapertura del canje de la deuda, le va a permitir a la economia argentina endeudarse a tasas más bajas, las grandes empresas podran acceder a los mercados internacionales a tasas menores que las actuales, van a liberar de esta manera el mercado interno de creditos pudiendo esté ser utilizado por las pymes, vamos a tener un ahorro importante de intereses que si se pueden hacer pagos anticipados puede ser mayor aun, se va reducir el % de deuda externa vs. PBI a menos del 40%, retomamos la senda del desendeudamiento que habiamos cuyos hitos más importantes fueron el canje de la deuda en el año 2005 y el pago al FMI en el año 2006. En sintesis una medida economica que a todas luces tiende a apuntalar la recuperacion economica de la Argentina een el año 2010.

2- Como se implemento: se realizo de la misma manera que se ordeno el pago al FMI en el año 2006. Un DNU que fue remitido inmediattamente al Congreso, la diferencia esta en que en ese momento no estaba reglamentado el tratamiento de los DNU ni creada la comision bicameral de tratamiento legislativo.
Los argumentos utilizados fueron exactamente los mismos, las condiciones de las reservas son mejores ahora que antes: hay más reservas 48.000 contra 28.000 y el pago es menor 6.500 contra 10.000
(redondeando cifras y en millones de dolares).

3-Que cambio?: indudablemente el marco político, en el 2006 la medida casi no desperto resistencias, hoy nos encontramos con una oposicion, con clara vocacion obstruccionista, comandada por Julio Cobos con la invalorable colaboracion del Martin Redrado.

4-Cobos: hace tiempo que dejo de ser el representante del PE ante el Congreso, es claramente un dirigente opositor, pero desde el 28 de junio es el principal obstaculizador de las iniciativas del gobierno,en una clara decision de poner trabas y tratar de desgastar al Gobierno. Cobos ofende la institucion del Vice presidente de la Rca, la mal usa para beneficio personal, incurre en falta etica grave, si fuese todo lo que él dice que es: republicano, democratico, respetuoso de las instituciones, debería ,sin dudas, renunciar.

5- Redrado: asi como cumplio con el DNU del pago al FMI, debería haber cumplido con el DNU del Fondo del Bicentenario; el DNU desde el momento mismo de su emisíon tiene fuerza de ley; nadie puede oponerse al cumplimiento de la ley, si no estaba de acuerdo debería haber renunciado. Claramente al no cumplir con la ley hay incumplimiento de los deberes de funcionario público, constituyendo la causal para su remocion. La carta organica del BCRA prevee para la remocion el dictamen no vinculante de una comision bicameral del Congreso, integrada por: Ptes de las Comisiones de Presupuesto y Economia del Senado y Ptes de las Comisiones de Presupuesto y Finanzas de Diputados, presidida por el Vicepte. Ninguno de los 4 Ptes estan designados, en el caso de diputados estan integradas las comisiones pero no designadas sus autoridades y en el caso del Senado, no estan integradas las comisiones; si a este hecho se le suma el receso del Congreso, queda claramente justificado el uso del DNU, para la remocion.

6- El Congreso: ha cumplido con lo que dice la ley, el día 30 /12/09 se reunio la comision bicameral dentro de los diez días previstos por la ley,contabilizados a partir del ingreso del DNU al Congreso, trato la creacion del Fondo del Bicentenario y emitio dos dictamenes, con igualdad de firmas, uno por el oficialismo, aprobatorio y otro por la oposicion, rechazando la creacion del fondo; el paso siguiente es que lo traten los plenarios de ambas camaras, para lo cual no hay plazos establecidos por la ley. El miercoles 13/01/10 se reune nuevamente la bicameral para tratar el DNU de remocion de Redrado, dentro de los plazos legales. Sintesis, el congreso ha cumplido con sus obligaciones y debera tratar los dictamenes cuando esten habilitadas las sesiones; o bien en el inicio de las sesiones ordinarias a partir del 1 de marzo, o por una convocatoria a sesiones extraordinarias realizadas por el PE para tratar los temas que el Ejecutivo considere necesarios. El Congreso no se puede autoconvocar, seria una "barbarie legislativa".

7- La Jueza Sarmiento: ha dictado 2 medidas cautelares, no hay opinion sobre la cuestion de fondo. En el caso de la remocion de Redrado, justifica en sus considerandos que no se puede constatar el incumplimiento de deberes de funcionario público porque ha transcurrido poco tiempo desde la conformacíon del Fondo del Bicentenario, o sea que no cuestiona la validez legal del DNU y su oportunidad. Resulta claramente extraño la celeridad de la Jueza para otorgar el amparo a Redrado con la poca disposicion demostrada para recibir la apelacion del estado.

Ante la embestida brutal de los "Vende Patrias" destituyentes y cipayos. Solo decimos... si hay que ganar la calle para sostener este gobierno...Lo haremos...No podran torcer el brazo, de este gobierno PERONISTA!!

FUERZA CRISTINA!!!!!

DNU - Despido de Redrado
La Presidenta decidió firmar un nuevo decreto para ordenar el desplazamiento de Redrado tras analizar el tema con especialistas que conocen al detalle la Carta Orgánica que rige el funcionamiento al Banco Central. Después de estudiar las distintas alternativas, CFK ordenó al secretario legal y técnico, Carlos Zannini, que empezara a redactar un decreto que dispusiera la remoción de Redrado. En el texto, Zannini incluyó recriminaciones contra Redrado, cuya conducta se asoció con el incumplimiento de los deberes de funcionario público y la mala conducta.

Fuente Pagina 12

La disputa alrededor del anunciado Fondo del Bicentenario, el uso de reservas del Banco Central y la continuidad o no de Martín Redrado al frente de esa institución es, de alguna manera, asimilable a la que estalló en marzo de 2008 por las retenciones a las exportaciones de granos: como ésa, tiene ulterioridades potenciales preocupantes para la gobernabilidad, y también se le parece en cuanto al uso de discursos engañosos, disimuladores, por parte de los protagonistas del conflicto. En todo caso, y más allá de las intenciones mostradas hasta ahora, al respecto, por esos protagonistas, está en juego un problema central: ¿a quién le corresponde el manejo de la política monetaria de un país?

Hito conceptual del país neoliberal y de hegemonía del capital financiero, la “independencia” del Banco Central es un instrumento claramente funcional a la estrategia de evitar cualquier intención alternativa a un modelo de acumulación y organización de la producción establecido. No en vano la ley que consagró el instituto, la 24.144 de Carta Orgánica del Banco Central, fue aprobada y promulgada en pleno auge del menemismo, en octubre de 1992. El ministro de Economía era entonces Domingo Cavallo, el mismo que en una gestión ya famosa al frente del Banco Central de menos de dos meses, diez años antes y en la última etapa de la dictadura militar, había dejado bien en claro para qué puede servir que la política monetaria de un país se maneje desde la cúpula del sistema financiero. Había decidido y ejecutado ni más ni menos que la socialización de la deuda externa privada.

Lo cierto es que, a partir de 1992, y con excepciones más bien marginales dentro del sistema político-partidario, toda la dirigencia asumió como un principio inalterable la pérdida por parte de los sucesivos gobiernos democráticos de la capacidad de manejar, de controlar, la herramienta principal para cualquier diseño de política monetaria.

También es cierto que esa generalizada reverencia a una concepción tan paradigmáticamente neoliberal, tan de los ’90, no impidió que los distintos sectores políticos, en sus etapas de manejo de resortes importantes del Poder Ejecutivo, convirtieran el principio en una abstracción ideológica en función de las necesidades cotidianas de la política económica.

Roque Fernández, el titular del Banco Central cuando se hizo ley su autonomía, pero ya como ministro de Economía de Menem, y Pedro Pou, su sucesor en el BCRA, acordaron en diciembre de 1996, por ejemplo, un fondo de garantía de liquidez para el sistema bancario argentino mediante la concesión de una línea de crédito por u$s6.100 millones –observar la similitud con los 6.500 millones de reservas que Redrado no liberó para el Fondo del Bicentenario– por parte de un comité de trece bancos norteamericanos y europeos encabezado por el Chase Manhattan Bank. La historia demostró, pese a la actual amnesia de tantos políticos de la oposición y economistas opinadores extasiados entonces por la política económica menemista, que esas operaciones de endeudamiento eterno afectaron gravemente la estabilidad real de la moneda argentina, ese valor que el Banco Central debe preservar sin aceptar “injerencias” del Ejecutivo según el estatuto neoliberal.

Ni hablar de los atentados contra la estabilidad y solidez del peso ejecutados después por el reaparecido Domingo Cavallo del gobierno radical de Fernando de la Rúa, con las políticas de “blindaje”, “megacanje” y demás yerbas con las que se corrió alegremente hasta el desastre de diciembre de 2001, mientras los bancos fugaban divisas sin parar. El “megacanje”, especialmente, constituyó un brillante negocio para algunos bancos privados internacionales, especialmente el JP Morgan, uno de cuyos ejecutivos más brillantes, Alfonso Prat Gay, llegó después, ya con Eduardo Duhalde en la Rosada, a la presidencia del Banco Central, en diciembre de 2002, después de que sus antecesores, Mario Blejer –el mismo que el Gobierno quiere ahora como sucesor de Redrado– y Aldo Pignanelli renunciaran sucesivamente por sus desavenencias con el entonces ministro de Economía Roberto Lavagna –el mismo que ahora cuestiona la “injerencia” kirchnerista–, de quien decían que no respetaba el principio de independencia de la entidad guardiana de la política monetaria.

Redrado también llegó al Banco Central, en septiembre de 2004, cuando el gobierno de Néstor Kirchner decidió no renovar el mandato de Prat Gay porque no coincidía en los criterios con los que Lavagna preparaba el plan de renegociación de la deuda en default concretado en 2005.

Queda claro que en la Argentina de las últimas décadas el tema del Banco Central y la política monetaria está estrechamente ligado con un eje de nuestra realidad económica, social y política, el del endeudamiento.

Hoy, esa estrecha relación sigue claramente vigente. Tanto como los radicales, con el poder en el Ejecutivo y en el Legislativo en aquel momento, el resto de la dirigencia política, incluida la del kirchnerismo, siempre hicieron como si no existiera el fallo que dio a conocer en el año 2000 el ahora camarista Jorge Ballestero sobre la causa por el endeudamiento externo argentino abierta dieciocho años antes por Alejandro Olmos. Las investigaciones y peritajes llevados a cabo esos años habían demostrado, así lo dice el fallo, el nivel de fraudulencia e ilegitimidad de buena parte de la deuda externa, y la complicidad de los ministros y funcionarios del área económica, desde la dictadura en adelante, y también de bancos privados y de los organismos financieros internacionales, con las operaciones fraguadas de endeudamiento. El fallo exhortaba al Congreso a retomar sus facultades constitucionales de “entender” sobre la deuda y actuar en consecuencia.

Muchos de los dirigentes que hoy descubren la importancia que tiene que un gobierno soberano pueda manejar los instrumentos de política monetaria, como el Banco Central, sólo lo hacen en función de la necesidad de usar reservas como garantía de la deuda, en lugar de pensar en usarlas como instrumento de una estrategia vigorosa de crecimiento productivo y cambio social. No hay tanta diferencia con los sectores de la oposición que en sus respectivos tiempos no cuestionaron atentados contra la moneda y la economía nacionales y sólo cuestionan el uso de reservas porque creen que para pagar deuda, como en la década de los ’90, hay que volver a endeudarse.

Por Carlos Eichelbaum

Otras lecturas recomendadas:


Liderazgo Cristina

Patria Si, Colonia NO